Την ώρα που το Ελληνικό Δημόσιο αναζητούσε τρόπους να καλύψει τις μαύρες τρύπες στον προϋπολογισμό, ψαλιδίζοντας τους μισθούς και τις συντάξεις, ο εν λόγω εφοριακός -θεωρώντας προφανώς τη ΔΟΥ όπου υπηρετούσε τσιφλίκι του- διέγραφε πρόστιμα που είχαν επιβληθεί σε φορολογούμενους, καταλόγιζε τους φόρους κατά την κρίση του, παραβλέποντας εντελώς τις δικαστικές αποφάσεις που δικαίωναν το Ελληνικό Δημόσιο και αρνούνταν να συμμορφωθεί με τις υποδείξεις των αρμόδιων υπηρεσιών του υπουργείου Οικονομικών.
Οπως προέκυψε από την πολύμηνη ποινική έρευνα, ο επίορκος υψηλόβαθμος δημόσιος υπάλληλος, το 2011, είχε φτάσει στο σημείο να «χαρίσει» σε μεγαλογιατρό που δραστηριοποιείται στο χώρο της ομοιοπαθητικής, φόρους και πρόστιμα συνολικού ύψους 4.684.087 ευρώ, ζημιώνοντας με τα αντίστοιχα ποσά το Δημόσιο.
Σε βάρος του εφοριακού Γ.Μ. ο επίκουρος οικονομικός εισαγγελέας Γιάννης Δραγάτσης που ερεύνησε την υπόθεση, άσκησε ποινική δίωξη για απιστία σε βάρος του Δημοσίου σε συνδυασμό με τις επιβαρυντικές διατάξεις του νόμου περί καταχραστών του.
Τη δράση του εφοριακού -ο οποίος διώκεται και σε πειθαρχικό επίπεδο- είχαν καταγγείλει συνάδελφοί του λίγο πριν τη συνταξιοδότησή του. Μετά τη διερεύνηση των καταγγελιών ασκήθηκε πειθαρχική δίωξη καθώς, όπως διαπιστώθηκε, ο εν λόγω υπάλληλος «υπέπεσε στο πειθαρχικό παράπτωμα της αναξιοπρεπούς ή ανάξιας διαγωγής εντός υπηρεσίας... καθότι με τις ενέργειες και τις παραλείψεις του δεν διαφύλαξε τα συμφέροντα του Δημοσίου, με αποτέλεσμα την πρόκληση ζημίας».
Σε ποινικό επίπεδο, η υπόθεση ερευνήθηκε με εντολή του οικονομικού εισαγγελέα Παναγιώτη Αθανασίου και πλέον μετά την άσκηση των διώξεων η σχετική δικογραφία βρίσκεται στα χέρια ανακριτή, ο οποίος και θα καλέσει τον κατηγορούμενο σε απολογία και αμέσως μετά θα αποφασίσει για την τύχη του, αν δηλαδή θα προφυλακιστεί ή θα αφεθεί ελεύθερος.
Από την έρευνα που διενήργησε ο κ. Δραγάτσης ήρθαν, σύμφωνα με πληροφορίες, στο φως συγκλονιστικά στοιχεία για την έκνομη δράση του υπαλλήλου. Συγκεκριμένα, όπως διαπιστώθηκε, ο Γ.Μ. είχε προβεί σε ολική διαγραφή μεγάλων ποσών φόρων και προστίμων που είχαν καταλογιστεί στον γιατρό Σ.Δ. μετά από δεκαετή και πλέον δικαστική διαμάχη του με το Δημόσιο. Η διαγραφή του ποσού έγινε λίγο πριν την έκδοση της οριστικής απόφασης του Διοικητικού Εφετείου της Αθήνας και την τελεσιδικία της όλης υπόθεσης.
Οπως χαρακτηριστικά αναφέρεται σε έγγραφο του υπουργείου Οικονομικών, «ο εφοριακός ως προϊστάμενος της .... ΔΟΥ στις 22/3/2011 και στις 23/3/2011 προέβη σε δικαστικό συμβιβασμό 17 καταλογιστικών πράξεων, αγνοώντας τρεις αποφάσεις επιβολής προστίμων του Κώδικα Βιβλίων Στοιχείων (ΚΒΣ), οκτώ πράξεις προσδιορισμού ΦΠΑ, έξι πράξεις προστίμου ΦΠΑ, χωρίς να τηρήσει την προβλεπόμενη νόμιμη διαδικασία της προηγούμενης κατάθεσης δήλωσης κατάργησης δίκης στη γραμματεία του δικαστηρίου».
Με τις αποφάσεις αυτές δικαιώνονταν το Δημόσιο και άνοιγε ο δρόμος για την είσπραξη των φόρων και των προστίμων.
Συνολικά του καταλογίζεται ότι δεν συμμορφώθηκε με 16 πρωτόδικες αποφάσεις του Διοικητικού Πρωτοδικείου Αθηνών με τις οποίες καταλογίζονταν οι φόροι και τα πρόστιμα στον μεγαλογιατρό. Μάλιστα, δεν έλαβε καν υπόψη του την απάντηση της Διεύθυνσης Ελέγχου της Γενικής Γραμματείας Φόρου Εισοδήματος του υπουργείου Οικονομικών, με την οποία είχε απορριφθεί πρότασή του για επίτευξη συμφωνίας.
«Προέβη σε υπολογισμό των φόρων εμπειρικά, προέβη δε σε δικαστικό συμβιβασμό χωρίς να ζητήσει από τον φορολογούμενο τις βεβαιώσεις από τα διοικητικά δικαστήρια ότι δεν συζητήθηκαν οι σχετικές προσφυγές του. Ο συνολικός φόρος που έπρεπε ο φορολογούμενος να καταβάλει ανέρχονταν στα 4.684.087 ευρώ», αναφέρεται στο ίδιο έγγραφο.
Επιπλέον, ο εν λόγω υπάλληλος, σύμφωνα με τα όσα προέκυψαν από τις έρευνες, «δεν ανέμενε τη δημοσίευση των πρωτόδικων αποφάσεων επί των καταλογιστικών πράξεων, αγνόησε τις κρίσεις των δικαστών και προέβη σε ολική διαγραφή της οφειλής... Με την κατάργηση της δίκης παραιτήθηκε από κάθε ένδικο μέσο και απεμπόλησε κάθε δικαίωμα του Δημοσίου για περαιτέρω διεκδίκηση».
Τέλος, «δεν επέτρεψε στο Διοικητικό Εφετείο να αποφανθεί επί των αιτούμενων συμπληρωματικών στοιχείων και να εκδώσει τελεσίδικη δικαστική απόφαση, ούτε συμμορφώθηκε με τις αποφάσεις του Διοικητικού Πρωτοδικείου Αθηνών που ήδη είχαν εκδοθεί».
Σε πειθαρχικό επίπεδο σε βάρος του Γ.Μ. είχε ασκηθεί δίωξη όταν ακόμη ήταν στην υπηρεσία του.
Σύμφωνα με ασφαλείς πληροφορίες, στον επίορκο πρώην εφοριακό δεν καταβάλλεται η σύνταξη που κανονικά θα έπρεπε να λαμβάνει, καθώς οι έκνομες πράξεις του καταγγέλθηκαν και του ασκήθηκε δίωξη ενώ ακόμη υπηρετούσε στην Εφορία.
http://www.protothema.gr