Η εισβολή του κουμπουροφόρου Σαββίδη στον αγωνιστικό χώρο της Τούμπας αξιοποιήθηκε από τη ΝΔ και φιλικές της εφημερίδες για να λανσάρουν εκ νέου ένα επικοινωνιακό πυροτέχνημα του Κυριάκου Μητσοτάκη: ότι ο Τσίπρας είναι «διαπλεκόμενος» με «δικούς» του επιχειρηματίες -που αποκτούν ΜΜΕ για να «θέσει υπό έλεγχο της ενημέρωση».
Είναι σαπουνόφουσκα ο ισχυρισμός ότι στην Ελλάδα του 2018 μπορεί οποιοσδήποτε να θέσει υπό έλεγχο την ενημέρωση. Το αντίθετο συμβαίνει- στην περίπτωση της ΝΔ: η πολιτική της χειραγωγείται ευκρινώς από ΜΜΕ. Αντί να στηρίζουν την πολιτική της κάποια εκδοτικά συγκροτήματα, στηρίζει η ίδια ως κόμμα – ειδικά επί Μητσοτάκη- τη δική τους πολιτική. Μοναδικό…
Ποιοι είναι οι «επιχειρηματίες του Τσίπρα«;
Η θεωρία ότι η κυβέρνηση επιχείρησε «να δώσει» τηλεοπτικά κανάλια σε δικούς της είναι στον αέρα. Πώς μια κυβέρνηση να δώσει άδεια σε οποιονδήποτε σε έναν διαγωνισμό στον οποίο ο καθένας μπορεί να πληρώσει και να την πάρει;
Γιατί είναι έλεγχος των ΜΜΕ από τον ΣΥΡΙΖΑ αν ο Σαββίδης -που δεν… βρίζει την κυβέρνηση -επιδιώκει να μπει στο χώρο των ΜΜΕ, αλλά δεν είναι έλεγχος από τη ΝΔ όταν έχει ΜΜΕ ο Αλαφούζος και αποκτάει και ο Μαρινάκης- και τόσοι παραδοσιακοί υποστηρικτές της;
Τι είδους εντολή έχει ο Σαββίδης από την κυβέρνηση να αποκτήσει τον έλεγχο ΜΜΕ για λογαριασμό της όταν για τον ΔΟΛ έδωσε τα μισά από όσα ο ανταγωνιστής του -που πρόσκειται στη ΝΔ;. Τι έλεγχος με τον «Πήγασο», που είχε ήδη φιλοκυβερνητική γραμμή;
Αν καταγράψουμε τους επιχειρηματίες με τους οποίους τάχα διαπλέκεται ο Τσίπρας θα διαπιστώσουμε πως, εκτός από το Σαββίδη, ο λόγος γίνεται για τον «φτωχοδιάβολο όλων των εποχών» Καλογρίτσα και έναν περίεργο «εφοπλιστή Καραγιώργο», που δεν αγόρασε τίποτε. Αυτοί είναι οι «Δούρειοι Ίπποι» του Τσίπρα στα ΜΜΕ;
Ποιοι είναι στην αυλή του Σαββίδη;
Αφού λοιπόν μιλάμε μόνο για τον Σαββίδη για τον χρεώνεται ο Τσίπρας; Επειδή έκανε δηλώσεις κατά του Μητσοτάκη και δήλωσε συμπάθεια στον ΣΥΡΙΖΑ; Ή επειδή τον συνάντησε, όπως τόσους άλλους; Ο Σαμαράς δεν είχε κάνει κέντρο διερχομένων επιχειρηματιών το Μέγαρο Μαξίμου;
Στον ΣΥΡΙΖΑ ανήκουν περιφερειάρχες σαν τον Τζιτζικώστα και βουλευτές σαν τη Καϊλή που έχουν σχέση με τον Σαββίδη; Με Συριζαίους θα έκανε τη «Λέγκα του Βορρά» -αν ισχύει ότι το έψαχνε; Μήπως υπέρ της κυβέρνησης ενίσχυσε τα συλλαλητήρια; Ο Τσίπρας τον εγκατέστησε στην Ελλάδα και τον συνέδραμε στις πρώτες επενδύσεις του;
Όλοι ξέρουν ότι ο Σαββίδης έχει σχέσεις με τη Δεξιά -στην οποία συμπεριλαμβάνεται βέβαια και ο Καμμένος. Πάντως όχι με την Αριστερά. Επίσης, όσο μυστήριο και αν καλύπτει τα οικονομικά του, δεν διώκεται για τίποτε. Όπως και αν συμπεριφέρεται προσωπικά, ως επενδυτής είναι αξιόπιστος: βάζει λεφτά από δικά του κεφάλαια και όχι από τραπεζικά δάνεια -αγύριστα. Για όποιον λόγο και αν το κάνει.
Η Γιάννα, ο Τσίπρας και ο Κλίντον
Εκεί που χάνεται η λογική είναι όταν ως σχέση του Τσίπρα με τη διαπλοκή προβάλλεται και η περίπτωση της… Οικογένειας Αγγελοπούλου και ειδικότερα η Γιάννα. Αν είναι δυνατόν να θεωρηθούν «διαπλοκή» οι Αγγελόπουλοι, που δεν είχαν ποτέ καμία σχέση με το κράτος και τα ταμεία του, αλλά ό,τι έκαναν στη χώρα το έκαναν με τα λεφτά τους.
Η Αγγελοπούλου προσπάθησε το 2014 να κάνει μια μεγάλη κίνηση για τη χώρα. Να φέρει στην Αθήνα το συνέδριο του Ιδρύματος Κλίντον. Αυτό σήμαινε προβολή, επενδυτές, αναβάθμιση. Δεν το έκανε για καμία κυβέρνηση και για κανένα κόμμα, αλλά για την Ελλάδα. Ευλόγως είχε επαφές πρωτίστως με τον Πρωθυπουργό -που δεν ήταν ο Τσίπρας, αλλά ο Σαμαράς. Ευλόγως ενημέρωσε και τον αρχηγό της Αξιωματικής Αντιπολίτευσης, που ήταν ο Τσίπρας. Ήταν επαφές για μια μεγάλη υπόθεση που θα έπρεπε να στηριχθεί από τις πολιτικές δυνάμεις της χώρας. Και στηριζόταν.
Η συνέχεια είναι γνωστή. Στην πολιτική μεταβολή του 2015, μαζί με τον Τσίπρα επικράτησε και ο Λαφαζάνης, η Ζωή, ο Βαρουφάκης κ.λ.π.. Οι Αμερικανοί δεν είχαν διάθεση να συνεδριάζουν στον Χίλτον και ενώ μέσα θα μιλούσε ο Τσίπρας ως πρωθυπουργός, απέξω να διαδηλώνει η μισή κυβέρνηση του εναντίον τους. Και ακύρωσαν το συνέδριο. Ποιος έχασε είναι προφανές.
Αυτό θεμελιώνει πολιτική σχέση των Αγγελόπουλων με τον Τσίπρα, όπως διακινούν κάποιοι; Ή μήπως θεμελιώνεται επειδή και στη συνέχεια, η Γιάννα προσπάθησε να βοηθήσει τη χώρα -με τη νέα κυβέρνηση. Το εξήγησε: «Είδα μια απόπειρα καινούργιων νέων ανθρώπων να δουν τα πράγματα αλλιώς σε μια Ελλάδα κουρασμένη. Οπότε θεώρησα ότι θα τους ήταν χρήσιμο, συνέβαλα στο να γίνουν επαφές με το διεθνές σύστημα».
Έτσι στο συνέδριο του Ιδρύματος Κλίντον στις ΗΠΑ η Αγγελοπούλου, ως μέλος του, κανόνισε τη γνωστή συνάντηση του Αλέξη Τσίπρα με τον Μπιλ Κλίντον και τον προλόγισε: «Έρχεται έχοντας μαζί του την καρδιά και τις ελπίδες του ελληνικού λαού». Τι θα έπρεπε να πει για τον νεοεκλεγέντα Πρωθυπουργό;
Κατά τα λοιπά γιατί δεν είχε δικαίωμα να δειπνήσει ένα βράδυ μαζί του και με μια άλλη εκπρόσωπο πλούσιας οικογένειας; Δεν μπορούσε να έχει τις απόψεις της για το πολιτικό σύστημα; Αν μη τι άλλο, την καταπόνησε, ενώ προσπαθούσε να σώσει την Ολυμπιάδα και εν συνεχεία της επιτέθηκε… επειδή την έσωσε.
Πού είναι το πρόβλημα επειδή, όταν ρωτήθηκε για τις πολιτικές εξελίξεις, τότε απάντησε: «Γιατί να μη δοκιμάζουμε κάτι νέο;» Τι θα έπρεπε να πει; Όχι πρέπει να μείνουμε στο παλιό; Την καθιστά ΣΥΡΙΖΑ επειδή το βράδυ των εκλογών του 2015 -με εκπεφρασμένη τη λαϊκή ετυμηγορία- είπε :»Η εμφάνιση κάθε νέου στην πολιτική ζωή είναι κάτι το θετικό, είμαι απέναντι σε κάθε αντίληψη που θεωρεί ότι τα πράγματα δεν πρέπει να κινούνται αλλά επιλέγει την ακινησία, είμαι υπέρ της αλλαγής;» Ήταν καλύτερα να δυσφορήσει με την απόφαση των πολιτών;
Εδώ δυσφόρησε όταν οι Συριζαίοι την ανάγκασαν να επιστρέψει το τίτλο της πρέσβειρας επί τιμή που την απένειμε ευλόγως η Πολιτεία -και μόνο ζημιωμένη δεν έβγαινε η χώρα. Τόσο «διαπλεκόμενη» με τον Τσίπρα…