Δικαιολογίες εν αμαρτίες, αποτελεί η επίκληση του νόμου περί προστασίας προσωπικών δεδομένων, για την μη αποκάλυψη του ονόματος του βουλευτή που έβγαλε στο εξωτερικό ένα εκ ευρώ.
Ο βουλευτής είναι δημόσιο πρόσωπο και η Αρχή Προστασίας Δεδομένων Προσωπικού χαρακτήρα, έχει αποφανθεί με απόφασή της στις 8 Ιουνίου 2007, μετά από προσφυγή του τότε Προέδρου του Αρείου Πάγου Ρωμύλου Κεδίκογλου.
Ο Ρωμύλος Κεδίκογλου είχε προσφύγει στην Ανεξάρτητη Αρχή, μετά από δημοσιοποίηση από την εφημερίδα «Πρώτο Θέμα», περιουσιακών στοιχείων του γιού του.
Από έρευνα της εφημερίδας, είχε προκύψει, ότι ο γιός του Προέδρου του Αρείου Πάγου, είχε αποκτήσει περιουσία όντας ακόμη φοιτητής.
Η ανεξάρτητη διοικητική αρχή εξηγεί στο σκεπτικό της απόφασής της, τονίζοντας ότι «ο έλεγχος της περιουσιακής κατάστασης ανώτατου δικαστή, ακόμη και ο έλεγχος της περιουσιακής κατάστασης τέκνου του, στο μέτρο που έχει απόλυτη συνάφεια με τον έλεγχο της περιουσιακής κατάστασης του πρώτου, είναι ζήτημα που ενδιαφέρει τη δημόσια γνώμη και μπορεί να συνδέεται με ευρύτερο πρόβλημα του θεσμού της δικαιοσύνης».
Είναι λοιπόν ακατανόητη η άρνηση, τόσο του Προέδρου της Επιτροπής για την Καταπολέμηση της Νομιμοποίησης Εσόδων από Εγκληματικές Δραστηριότητες, κ. Π. Νικολούδη, όσο και της Βουλής των Ελλήνων, να αποκαλύψουν το όνομά του βουλευτή. Αλλά και του ίδιου του βουλευτή, που δεν βγαίνει να το πει, όταν μάλιστα, όπως διαβεβαιώνει ο κ. Νικολούδης, τα χρήματα βγήκαν νόμιμα. Εκτός εάν το πόθεν είναι σκοτεινό.
http://www.kentri.gr/
Ο βουλευτής είναι δημόσιο πρόσωπο και η Αρχή Προστασίας Δεδομένων Προσωπικού χαρακτήρα, έχει αποφανθεί με απόφασή της στις 8 Ιουνίου 2007, μετά από προσφυγή του τότε Προέδρου του Αρείου Πάγου Ρωμύλου Κεδίκογλου.
Ο Ρωμύλος Κεδίκογλου είχε προσφύγει στην Ανεξάρτητη Αρχή, μετά από δημοσιοποίηση από την εφημερίδα «Πρώτο Θέμα», περιουσιακών στοιχείων του γιού του.
Από έρευνα της εφημερίδας, είχε προκύψει, ότι ο γιός του Προέδρου του Αρείου Πάγου, είχε αποκτήσει περιουσία όντας ακόμη φοιτητής.
Η ανεξάρτητη διοικητική αρχή εξηγεί στο σκεπτικό της απόφασής της, τονίζοντας ότι «ο έλεγχος της περιουσιακής κατάστασης ανώτατου δικαστή, ακόμη και ο έλεγχος της περιουσιακής κατάστασης τέκνου του, στο μέτρο που έχει απόλυτη συνάφεια με τον έλεγχο της περιουσιακής κατάστασης του πρώτου, είναι ζήτημα που ενδιαφέρει τη δημόσια γνώμη και μπορεί να συνδέεται με ευρύτερο πρόβλημα του θεσμού της δικαιοσύνης».
Είναι λοιπόν ακατανόητη η άρνηση, τόσο του Προέδρου της Επιτροπής για την Καταπολέμηση της Νομιμοποίησης Εσόδων από Εγκληματικές Δραστηριότητες, κ. Π. Νικολούδη, όσο και της Βουλής των Ελλήνων, να αποκαλύψουν το όνομά του βουλευτή. Αλλά και του ίδιου του βουλευτή, που δεν βγαίνει να το πει, όταν μάλιστα, όπως διαβεβαιώνει ο κ. Νικολούδης, τα χρήματα βγήκαν νόμιμα. Εκτός εάν το πόθεν είναι σκοτεινό.
http://www.kentri.gr/